Kampe mellem telekommunikationsteknologier er en uendelig kilde til underholdning for industriobservatører, og på en eller anden måde ser det ud til, at de fysiske lag og datalinklagene tiltrækker mere end deres retmæssige andel. Længe end jeg kan huske har standardudvalg, konferencer, medierne, analytikerdækning og markedspladsen været scenerne i de episke ”A” versus ”B” -kampe. Nogle er i sidste ende afgørende besluttet på et standardmøde eller af markedet (hvor mange ATM-porte, der blev afsendt sidste år?). Andre er ikke så binære, og både “A” og “B” finder deres respektive niche. mm-bølge 5G fast trådløs adgang (5G-FWA) og fiber til hjemmet (FTTH) falder inden for sidstnævnte kategori. Nogle undervisere forudsiger, at lavere infrastrukturomkostninger forbundet med 5G-FWA vil standse nye FTTH-bygninger, andre er overbeviste om, at 5G-FWA's utilstrækkeligheder vil dæmme det til historiens affaldsspande. De er forkert informeret.

Realistisk set vil der ikke være nogen vinder eller taber her. I stedet er 5G-FWA “bare et andet værktøj i værktøjskassen” sammen med FTTH og andre adgangssystemer. En ny Heavy Reading-rapport, “FTTH & 5G Fast Wireless: Different Horses for Different Courses,” ser på de afvejninger, som operatører skal foretage mellem de to teknologier, de anvendelsestilfælde, hvor den ene eller den anden bedst imødekommer leverandørbehov og operatør strategier. Lad os tage to eksempler.

Det første eksempel er et nyt planlagt samfund. Og kanal til fiber placeres på samme tid som el-, gas- og vandledningerne. Sammen med resten af ​​ledningerne installerer elektrikere strøm til en FTTH optisk netværksterminal (ONT) på et dedikeret sted og kører strukturerede ledninger derfra. Når udbyderen bliver involveret, trækker bredbåndskontrolbesætninger forudmonterede fødekabler gennem kanalenettet fra et centralt placeret fibernav og sætter fiberterminaler i forudplacerede håndhuller. Installationshold kan derefter løbe igennem projektet, trække faldfibre og installere ONT'er. Der er lille mulighed for dårlige overraskelser, og produktiviteten kan måles i minutter snarere end timer pr. Hus. Det giver ingen grund til at bygge små cellepladser på hvert gadehjørne - selvom udvikleren tillader dem. Hvis udvikleren har noget at sige i sagen, tilføjer FTTH ca. 3% til salgs- eller lejeværdien af ​​hver enhed, et attraktivt forslag.

Det andet eksempel er et ældre byområde (forestil dig de ydre bydele i New York City). Flere boenheder (MDU'er) og storefronts besætter hver kvadratfod af de fleste byblokke, bortset fra de omkringliggende fortove. Hver fiberinstallation kræver en tilladelse, der er skåret i disse fortove og byrder installatører med alle besværet, der følger med at arbejde i overbelastede områder. Svær installation betyder dyre installation. Værre er, at udbyderen skal beskæftige sig med snesevis af udlejere og ejersammenslutninger, nogle venlige, andre ikke. Nogle af dem er persnickety over forekomsten af ​​deres fælles områder; nogle af dem har en eksklusiv aftale med en anden udbyder; nogle lader ikke noget ske, medmindre deres håndflader bliver smurt; nogle svarer ikke på telefonen eller på døren. Værre er det, at de eksisterende telefonlinjer undertiden løber fra kælder til kælder (virkelig!), Og ikke alle udlejere samarbejder om at lade nye fiber installere disse uortodokse stier. For FTTH-udbydere er dette ingredienserne i opsplitning af hovedpine. På den anden side giver hustag, stænger og gadelys relativt praktisk plads til småcellepladser. Endnu bedre kan hvert websted betjene mange hundreder af husstande og mobilabonnenter på trods af det korte interval af mm-bølgeradios. Endnu bedre er 5G-FWA-kunder måske i stand til at selvinstallere og spare for udbyderen omkostningerne ved en lastbilrulle.

FTTH giver naturligvis mere mening i det første eksempel, mens 5G-FWA helt klart har fordelen i det andet. Dette er selvfølgelig klare sager. For dem derimellem vil udbydere, der implementerer begge teknologier, udvikle og anvende livscyklusomkostningsmodeller tilpasset deres omkostningsstrukturer. Husholdningstæthed er nøglevariablen i disse analyser. Generelt vil 5G-FWA-brugssager have tendens til at være byscenarier, hvor capex og opex kan spredes over et stort kundegrundlag, og forplantningsmiljøet er gunstigt for avancerede mm-bølgeradioer. FTTH-brugssager har en sød plet i forstæderne, hvor fiberkonstruktion er lettere og rentabilitet kan opnås ved lavere husstandstæthed.

Verizons offentlige analyse viser, at omkring en tredjedel af de amerikanske husstande er kandidater til 5G-FWA. Interessant nok ligger disse stort set uden for deres traditionelle territorier. AT&T har lignende ambitioner uden for regionen. Med andre ord udvider de deres mobile rivalisering til boligtjenester.

Den kamp vil være meget mere interessant at se end teknologidebatten.