Les batailles entre les technologies des télécommunications sont une source inépuisable de divertissement pour les observateurs de l'industrie et, d'une manière ou d'une autre, les couches physiques et de liaison de données semblent attirer plus que leur juste part. Depuis plus longtemps que je ne me souvienne, les comités des normes, les conférences, les médias, la couverture des analystes et le marché ont été les scènes de batailles épiques «A» contre «B». Certains sont finalement décidés de manière décisive lors d'une réunion de normes ou par le marché (combien de ports ATM expédiés l'année dernière?). D'autres ne sont pas aussi binaires, et "A" et "B" trouvent leur niche respective. L'accès sans fil fixe 5G à ondes millimétriques (5G-FWA) et la fibre jusqu'au domicile (FTTH) entrent dans cette dernière catégorie. Certains experts prédisent que la baisse des coûts d'infrastructure associés à la 5G-FWA arrêtera les nouvelles constructions FTTH, d'autres sont convaincus que les insuffisances de la 5G-FWA la condamneront à la poubelle de l'histoire. Ils sont mal informés.

De façon réaliste, il n'y aura ni gagnant ni perdant ici. Au lieu de cela, 5G-FWA n'est «qu'un autre outil de la boîte à outils», aux côtés du FTTH et d'autres systèmes d'accès. Un nouveau rapport Heavy Reading, «FTTH & 5G Fixed Wireless: Different Horses for Different Courses», examine les compromis que les opérateurs doivent faire entre les deux technologies, les cas d'utilisation dans lesquels l'un ou l'autre répond le mieux aux besoins du fournisseur et de l'opérateur. stratégies. Prenons deux exemples.

Le premier exemple est une nouvelle communauté planifiée. Et le conduit pour la fibre est placé en même temps que les lignes électriques, de gaz et d'eau. Avec le reste du câblage, les électriciens installent l'alimentation d'un terminal de réseau optique FTTH (ONT) dans un endroit dédié et y exécutent un câblage structuré. Lorsque le fournisseur s'implique, les équipes de construction à large bande tirent des câbles d'alimentation pré-assemblés à travers le réseau de gaines à partir d'un concentrateur de fibres situé au centre et placent les terminaux de fibres dans des trous de main pré-positionnés. Les équipes d'installation peuvent ensuite parcourir le projet en accélérant, en tirant les fibres et en installant des ONT. Il y a peu de possibilités de mauvaises surprises et la productivité peut être mesurée en minutes plutôt qu'en heures par maison. Cela ne laisse aucun intérêt pour la construction de petits sites cellulaires à chaque coin de rue - même si le développeur le permet. Si le promoteur a son mot à dire, le FTTH ajoute environ 3% à la valeur de vente ou de location de chaque unité, une proposition intéressante.

Le deuxième exemple est un quartier urbain plus ancien (imaginez les arrondissements extérieurs de New York). Les logements collectifs (MDU) et les devantures de magasins occupent chaque pied carré de la plupart des pâtés de maisons de la ville, à l'exception des trottoirs environnants. Chaque installation de fibre nécessite un permis de coupe dans les installateurs de trottoirs et de fardeaux avec tous les tracas qui accompagnent le travail dans les zones congestionnées. Une installation difficile signifie une installation coûteuse. Pire encore, le fournisseur doit traiter avec des dizaines de propriétaires et d'associations de propriétaires, certains sympathiques, d'autres non. Certains d'entre eux sont têtus quant à l'apparence de leurs parties communes; certains d'entre eux ont conclu un accord exclusif avec un autre fournisseur; certains ne laisseront rien se produire à moins que leurs paumes ne soient graissées; certains ne répondent pas au téléphone ou à la sonnette. Pire encore, parfois les lignes téléphoniques existantes fonctionnent de sous-sol en sous-sol (vraiment!), Et tous les propriétaires ne coopèrent pas pour permettre l'installation de nouvelles fibres sur ces voies peu orthodoxes. Pour les fournisseurs FTTH, ce sont les ingrédients de la division des maux de tête. D'un autre côté, les toits, les poteaux et les lampadaires offrent un espace relativement pratique pour les sites de petites cellules. Mieux encore, chaque site peut desservir plusieurs centaines de foyers et d'abonnés mobiles, malgré la courte portée des radios à ondes millimétriques. Encore mieux, les clients 5G-FWA pourraient s'auto-installer, épargnant au fournisseur le coût d'un rouleau de camion.

Le FTTH a évidemment plus de sens dans le premier exemple, tandis que la 5G-FWA a clairement l'avantage dans le second. Bien sûr, ce sont des cas clairs. Pour les intermédiaires, les fournisseurs qui déploient les deux technologies développeront et utiliseront des modèles de coûts du cycle de vie adaptés à leurs structures de coûts. La densité des ménages est la variable clé de ces analyses. En général, les cas d'utilisation de la 5G-FWA auront tendance à être des scénarios urbains, où les investissements et les investissements peuvent être répartis sur une large base de clients et l'environnement de propagation est favorable aux radios avancées à ondes millimétriques. Les cas d'utilisation du FTTH ont une place de choix dans les banlieues, où la construction de fibres est plus facile et la rentabilité peut être atteinte à des densités de ménages plus faibles.

L'analyse publique de Verizon montre qu'environ un tiers des ménages américains sont candidats à la 5G-FWA. Fait intéressant, ceux-ci sont largement en dehors de leurs territoires traditionnels. AT&T a des ambitions hors région similaires. En d'autres termes, ils étendent leur rivalité mobile aux services résidentiels.

Cette bataille sera beaucoup plus intéressante à regarder que le débat technologique.