Le battaglie tra le tecnologie delle telecomunicazioni sono una fonte infinita di intrattenimento per gli osservatori del settore e, in qualche modo, i livelli di collegamento fisico e dei dati sembrano attrarre più della loro giusta quota. Per più di quanto possa ricordare, i comitati standard, le conferenze, i media, la copertura degli analisti e il mercato sono stati teatro di epiche battaglie “A” contro “B”. Alcuni alla fine vengono decisi in modo decisivo in una riunione sugli standard o dal mercato (quanti porti ATM sono stati spediti l'anno scorso?). Altri non sono così binari ed entrambi "A" e "B" trovano la loro rispettiva nicchia. l'accesso wireless fisso 5G mm-wave (5G-FWA) e la fibra ottica a casa (FTTH) rientrano in quest'ultima categoria. Alcuni esperti prevedono che i minori costi di infrastruttura associati al 5G-FWA fermeranno le nuove build FTTH, altri sono convinti che le inadeguatezze del 5G-FWA lo condanneranno alla pattumiera della storia. Sono male informati.

Realisticamente, non ci saranno vincitori o vinti qui. Invece, 5G-FWA è "solo un altro strumento nel toolkit", insieme a FTTH e altri sistemi di accesso. Un nuovo rapporto di lettura pesante, "FTTH & 5G Fixed Wireless: cavalli diversi per corsi diversi", esamina i compromessi che gli operatori devono effettuare tra le due tecnologie, i casi d'uso in cui l'uno o l'altro soddisfa meglio le esigenze del fornitore e l'operatore strategie. Facciamo due esempi.

Il primo esempio è una nuova comunità pianificata. E il condotto per la fibra viene posizionato contemporaneamente alle linee elettriche, gas e acqua. Insieme al resto del cablaggio, gli elettricisti installano l'alimentazione per un terminale di rete ottica FTTH (ONT) in un posto dedicato e eseguono il cablaggio strutturato da lì. Quando il provider viene coinvolto, le squadre di costruzione a banda larga tirano i cavi di alimentazione preassemblati attraverso la rete di condotte da un hub in fibra posizionato centralmente e posizionano i terminali in fibra in fori manuali pre-posizionati. Gli equipaggi di installazione possono quindi correre attraverso il progetto, tirando le fibre di caduta e installando ONT. Ci sono poche opportunità per brutte sorprese e la produttività può essere misurata in pochi minuti, anziché ore, per casa. Ciò non lascia spazio alla costruzione di piccoli siti cellulari su ogni angolo di strada, anche se lo sviluppatore lo consentirà. Se lo sviluppatore ha voce in capitolo, FTTH aggiunge circa il 3% al valore di vendita o affitto di ciascuna unità, una proposta interessante.

Il secondo esempio è un vecchio quartiere urbano (immagina i quartieri esterni di New York City). Più unità abitative (MDU) e vetrine occupano ogni piede quadrato della maggior parte degli isolati, ad eccezione dei marciapiedi circostanti. Ogni installazione in fibra richiede un permesso di taglio in quei marciapiedi e gli installatori di pesi con tutti i fastidi che derivano dal lavorare in aree congestionate. Un'installazione difficile significa un'installazione costosa. Peggio ancora, il fornitore deve occuparsi di dozzine di proprietari e associazioni di proprietari, alcuni amichevoli, altri no. Alcuni di loro sono persnickety sull'aspetto delle loro aree comuni; alcuni di loro hanno stretto un accordo esclusivo con un altro fornitore; alcuni non lasceranno che accada nulla a meno che i loro palmi non vengano unti; alcuni non rispondono al telefono o al campanello. Peggio ancora, a volte le linee telefoniche esistenti vanno dal seminterrato al seminterrato (davvero!), E non tutti i proprietari cooperano per consentire l'installazione di nuova fibra in quei percorsi non ortodossi. Per i fornitori di FTTH, questi sono gli ingredienti della scissione del mal di testa. D'altro canto, tetti, pali e lampioni offrono spazio relativamente conveniente per i siti di piccole celle. Meglio ancora, ogni sito può servire molte centinaia di famiglie e abbonati mobili, nonostante la breve portata di radio a onde mm. Ancora meglio, i clienti del 5G-FWA potrebbero essere in grado di autoinstallarsi, risparmiando al fornitore il costo di un rotolo di camion.

FTTH ha ovviamente più senso nel primo esempio, mentre il 5G-FWA ha chiaramente il vantaggio nel secondo. Naturalmente, questi sono casi chiari. Per quelli intermedi, i fornitori che implementano entrambe le tecnologie svilupperanno e utilizzeranno modelli di costo del ciclo di vita su misura per le loro strutture di costo. La densità delle famiglie è la variabile chiave in tali analisi. Generalmente, i casi d'uso del 5G-FWA tenderanno ad essere scenari urbani, in cui il capex e l'opex possono essere distribuiti su una vasta base di clienti e l'ambiente di propagazione è favorevole per le radio a onde mm avanzate. I casi d'uso FTTH hanno un punto debole nei sobborghi, dove la costruzione della fibra è più semplice e la redditività può essere raggiunta a densità domestiche più basse.

L'analisi pubblica di Verizon mostra che circa un terzo delle famiglie statunitensi sono candidate per il 5G-FWA. È interessante notare che quelli sono in gran parte al di fuori dei loro territori tradizionali. AT&T ha ambizioni simili fuori dalla regione. In altre parole, stanno estendendo la loro rivalità mobile ai servizi residenziali.

Quella battaglia sarà molto più interessante da guardare rispetto al dibattito sulla tecnologia.