Pertempuran antara teknologi telekomunikasi adalah sumber hiburan yang tidak berkesudahan bagi pemerhati industri, dan, entah bagaimana, lapisan pautan fizikal dan data nampaknya menarik lebih banyak daripada bahagian wajar mereka. Lebih lama daripada yang saya ingat, jawatankuasa standard, persidangan, media, liputan penganalisis dan pasaran telah menjadi pemandangan pertempuran epik "A" berbanding "B". Sebilangan akhirnya diputuskan secara tegas pada pertemuan standard atau oleh pasar (berapa banyak port ATM yang dihantar tahun lalu?). Yang lain tidak begitu binari, dan kedua-dua "A" dan "B" mencari ceruk masing-masing. Akses tanpa wayar tetap 5G-gelombang (5G-FWA) dan serat ke rumah (FTTH) tergolong dalam kategori terakhir. Sebilangan pakar meramalkan bahawa kos infrastruktur yang lebih rendah yang berkaitan dengan 5G-FWA akan menghentikan pembinaan FTTH baru, yang lain yakin bahawa kekurangan 5G-FWA akan menghancurkannya ke tong sampah sejarah. Mereka salah maklumat.

Secara realistik, tidak akan ada pemenang atau kalah di sini. Sebaliknya, 5G-FWA adalah "satu-satunya alat lain dalam kit alat," bersama FTTH dan sistem akses lain. Laporan Pembacaan Berat baru, "FTTH & 5G Tetap Tanpa Wayar: Kuda yang Berbeza untuk Kursus yang Berbeza," melihat pertukaran yang mesti dibuat oleh operator antara kedua-dua teknologi, kes penggunaan di mana satu atau yang lain paling sesuai dengan keperluan penyedia dan pengendali strategi. Mari kita ambil dua contoh.

Contoh pertama ialah komuniti terancang yang baru. Saluran untuk serat diletakkan pada masa yang sama dengan saluran elektrik, gas dan air. Bersama dengan pendawaian yang lain, juruelektrik memasang kuasa untuk terminal rangkaian optik FTTH (ONT) di tempat khusus dan menjalankan pendawaian berstruktur dari sana. Apabila penyedia terlibat, kru pembinaan jalur lebar menarik kabel pengumpan yang telah dipasang sebelumnya melalui rangkaian saluran dari hab gentian yang terletak di pusat dan memasang terminal gentian di lubang tangan yang diposisikan sebelumnya. Krew pemasangan kemudian dapat berlari melalui projek, menarik serat jatuh dan memasang ONT. Tidak banyak peluang untuk kejutan buruk, dan produktiviti dapat diukur dalam beberapa minit, bukan jam, per rumah. Itu tidak perlu membina laman web sel kecil di setiap sudut jalan - walaupun pemaju akan membenarkannya. Sekiranya pembangun mempunyai pernyataan dalam masalah ini, FTTH menambah kira-kira 3% pada nilai penjualan atau sewa setiap unit, cadangan yang menarik.

Contoh kedua ialah kejiranan bandar yang lebih tua (bayangkan wilayah luar New York City). Pelbagai tempat tinggal (MDU) dan etalase menempati setiap kaki persegi kebanyakan blok bandar, kecuali trotoar di sekitarnya. Setiap pemasangan gentian memerlukan izin untuk memotong trotoar dan membebankan pemasang dengan semua kerumitan yang disertakan dengan bekerja di kawasan yang sesak. Pemasangan yang sukar bermaksud pemasangan yang mahal. Lebih buruk lagi, penyedia mesti berurusan dengan berpuluh-puluh persatuan tuan tanah dan pemilik, ada yang ramah, ada yang tidak. Sebahagian daripada mereka tekun mengenai penampilan kawasan umum mereka; sebahagian daripada mereka membuat perjanjian eksklusif dengan pembekal lain; ada yang tidak akan membiarkan apa-apa berlaku kecuali telapak tangannya berminyak; ada yang tidak menjawab telefon atau loceng pintu. Lebih buruk lagi, kadang-kadang talian telefon yang ada bermula dari ruang bawah tanah ke ruang bawah tanah (benar-benar!), Dan tidak semua tuan tanah bekerjasama untuk membiarkan gentian baru dipasang jalur yang tidak biasa itu. Bagi penyedia FTTH, ini adalah ramuan untuk membelah sakit kepala. Sebaliknya, bumbung, tiang dan lampu jalan memberi ruang yang agak selesa untuk laman sel kecil. Lebih baik lagi, setiap laman web dapat melayani beratus-ratus isi rumah dan pelanggan mudah alih, walaupun terdapat jarak pendek gelombang radio mm. Lebih baik lagi, pelanggan 5G-FWA mungkin dapat memasang sendiri, menjimatkan kos pembekalan trak kepada pembekal.

FTTH jelas lebih masuk akal dalam contoh pertama, sementara 5G-FWA jelas mempunyai kelebihan pada yang kedua. Sudah tentu, ini adalah kes yang jelas. Bagi mereka yang berada di antara, penyedia yang menggunakan kedua teknologi akan mengembangkan dan menggunakan model biaya kitaran hidup yang disesuaikan dengan struktur biaya mereka. Ketumpatan isi rumah adalah pemboleh ubah utama dalam analisis tersebut. Secara amnya, kes penggunaan 5G-FWA cenderung menjadi senario bandar, di mana capex dan opex dapat tersebar di pangkalan pelanggan yang besar dan persekitaran penyebaran lebih baik untuk radio gelombang mm maju. Kes penggunaan FTTH mempunyai titik manis di pinggir bandar, di mana pembinaan gentian lebih mudah dan keuntungan dapat dicapai pada kepadatan isi rumah yang lebih rendah.

Analisis awam Verizon menunjukkan bahawa kira-kira satu pertiga isi rumah AS adalah calon 5G-FWA. Menariknya, mereka berada di luar wilayah tradisional mereka. AT&T mempunyai cita-cita di luar kawasan yang serupa. Dengan kata lain, mereka memperluas persaingan mudah alih mereka ke perkhidmatan kediaman.

Pertempuran itu akan lebih menarik untuk ditonton daripada perbahasan teknologi.