Las batallas entre las tecnologías de telecomunicaciones son una fuente interminable de entretenimiento para los observadores de la industria, y, de alguna manera, las capas físicas y de enlace de datos parecen atraer más de lo que les corresponde. Durante más de lo que puedo recordar, los comités de normas, las conferencias, los medios, la cobertura de los analistas y el mercado han sido escenarios de batallas épicas "A" versus "B". Algunos finalmente se deciden decisivamente en una reunión de estándares o por el mercado (¿cuántos puertos ATM se enviaron el año pasado?). Otros no son tan binarios, y tanto "A" como "B" encuentran su nicho respectivo. El acceso inalámbrico fijo 5G de onda milimétrica (5G-FWA) y la fibra para el hogar (FTTH) se incluyen en esta última categoría. Algunos expertos predicen que los costos de infraestructura más bajos asociados con 5G-FWA detendrán las nuevas construcciones de FTTH, otros están convencidos de que las deficiencias de 5G-FWA lo condenarán al basurero de la historia. Están mal informados.

Siendo realistas, no habrá ganador o perdedor aquí. En cambio, 5G-FWA es "simplemente otra herramienta en el juego de herramientas", junto con FTTH y otros sistemas de acceso. Un nuevo informe de Heavy Reading, "FTTH y 5G Wireless fijo: diferentes caballos para diferentes cursos", analiza las compensaciones que los operadores deben hacer entre las dos tecnologías, los casos de uso en los que uno u otro mejor satisface las necesidades del proveedor y el operador estrategias. Tomemos dos ejemplos.

El primer ejemplo es una nueva comunidad planificada. Y el conducto para fibra se coloca al mismo tiempo que las líneas eléctricas, de gas y agua. Junto con el resto del cableado, los electricistas instalan energía para un terminal de red óptica FTTH (ONT) en un lugar dedicado y ejecutan el cableado estructurado desde allí. Cuando el proveedor se involucra, los equipos de construcción de banda ancha tiran de cables de alimentación premontados a través de la red de conductos desde un concentrador de fibra ubicado en el centro y colocan los terminales de fibra en orificios manuales preposicionados. Los equipos de instalación pueden correr a través del proyecto, tirando de las fibras e instalando ONT. Hay pocas oportunidades para sorpresas negativas, y la productividad se puede medir en minutos, en lugar de horas, por hogar. Eso no deja lugar para construir pequeños sitios celulares en cada esquina, incluso si el desarrollador lo permite. Si el desarrollador tiene algo que decir al respecto, FTTH agrega alrededor del 3% al valor de venta o alquiler de cada unidad, una propuesta atractiva.

El segundo ejemplo es un vecindario urbano más antiguo (imagine los barrios exteriores de la ciudad de Nueva York). Múltiples unidades de vivienda (MDU) y escaparates ocupan cada pie cuadrado de la mayoría de las cuadras de la ciudad, a excepción de las aceras circundantes. Cada instalación de fibra requiere un permiso de corte en esas aceras e instaladores de cargas con todas las molestias que conlleva trabajar en áreas congestionadas. Instalación difícil significa instalación costosa. Peor aún, el proveedor debe tratar con docenas de propietarios y asociaciones de propietarios, algunos amigables, otros no. Algunos de ellos son perspicaces sobre la apariencia de sus áreas comunes; algunos de ellos hicieron un trato exclusivo con otro proveedor; algunos no dejarán que pase nada a menos que sus palmas se engrasen; algunos no contestan el teléfono o el timbre. Peor aún, a veces las líneas telefónicas existentes se extienden de sótano a sótano (¡en serio!), Y no todos los propietarios cooperan para permitir que se instalen nuevas fibras en esos caminos poco ortodoxos. Para los proveedores de FTTH, estos son los ingredientes para dividir los dolores de cabeza. Por otro lado, los tejados, postes y farolas proporcionan un espacio relativamente conveniente para pequeños sitios de celdas. Mejor aún, cada sitio puede servir a cientos de hogares y suscriptores móviles, a pesar del corto alcance de las radios de ondas mm. Aún mejor, los clientes de 5G-FWA pueden autoinstalarse, ahorrando al proveedor el costo de un camión.

FTTH obviamente tiene más sentido en el primer ejemplo, mientras que 5G-FWA claramente tiene la ventaja en el segundo. Por supuesto, estos son casos claros. Para los intermedios, los proveedores que implementan ambas tecnologías desarrollarán y utilizarán modelos de costos de ciclo de vida adaptados a sus estructuras de costos. La densidad del hogar es la variable clave en esos análisis. En general, los casos de uso de 5G-FWA tenderán a ser escenarios urbanos, donde el gasto de capital y opex pueden extenderse sobre una gran base de clientes y el entorno de propagación es favorable para las radios de onda mm avanzadas. Los casos de uso de FTTH tienen un punto óptimo en los suburbios, donde la construcción de fibra es más fácil y la rentabilidad se puede lograr con densidades domésticas más bajas.

El análisis público de Verizon muestra que aproximadamente un tercio de los hogares estadounidenses son candidatos para 5G-FWA. Curiosamente, esos están en gran parte fuera de sus territorios tradicionales. AT&T tiene ambiciones similares fuera de la región. En otras palabras, están extendiendo su rivalidad móvil a los servicios residenciales.

Esa batalla será mucho más interesante de ver que el debate tecnológico.