Kämpfe zwischen Telekommunikationstechnologien sind eine endlose Quelle der Unterhaltung für Branchenbeobachter, und irgendwie scheinen die physischen Schichten und die Datenverbindungsschichten mehr als ihren gerechten Anteil anzuziehen. Seit ich mich erinnern kann, waren Standardkomitees, Konferenzen, Medien, Analystenberichterstattung und der Markt Schauplatz epischer „A“ gegen „B“ -Kämpfe. Einige werden letztendlich bei einem Standardtreffen oder auf dem Markt entscheidend entschieden (wie viele ATM-Ports wurden im letzten Jahr ausgeliefert?). Andere sind nicht so binär und sowohl "A" als auch "B" finden ihre jeweilige Nische. mm-Welle 5G fester drahtloser Zugang (5G-FWA) und Glasfaser zum Haus (FTTH) fallen in die letztere Kategorie. Einige Experten sagen voraus, dass niedrigere Infrastrukturkosten im Zusammenhang mit 5G-FWA neue FTTH-Builds stoppen werden, andere sind davon überzeugt, dass die Unzulänglichkeiten von 5G-FWA dies in den Mülleimer der Geschichte werfen werden. Sie sind falsch informiert.

Realistisch gesehen wird es hier keinen Gewinner oder Verlierer geben. Stattdessen ist 5G-FWA neben FTTH und anderen Zugriffssystemen „nur ein weiteres Tool im Toolkit“. Ein neuer Heavy Reading-Bericht mit dem Titel „FTTH & 5G Fixed Wireless: Verschiedene Pferde für verschiedene Kurse“ befasst sich mit den Kompromissen, die Betreiber zwischen den beiden Technologien eingehen müssen, den Anwendungsfällen, in denen die eine oder andere die Anforderungen des Anbieters und des Betreibers am besten erfüllt Strategien. Nehmen wir zwei Beispiele.

Das erste Beispiel ist eine neue geplante Community. Der Faserkanal wird gleichzeitig mit den Strom-, Gas- und Wasserleitungen verlegt. Zusammen mit dem Rest der Verkabelung installieren Elektriker die Stromversorgung für ein optisches FTTH-Netzwerkterminal (ONT) an einem bestimmten Ort und führen von dort aus eine strukturierte Verkabelung durch. Wenn der Anbieter involviert ist, ziehen Breitband-Bauteams vormontierte Zuleitungen von einem zentral gelegenen Glasfasernaben durch das Kanalnetz und setzen Glasfaserklemmen in vorpositionierte Handlöcher. Die Installationsteams können dann durch das Projekt rennen, Tropfenfasern ziehen und ONTs installieren. Es gibt wenig Gelegenheit für böse Überraschungen, und die Produktivität kann in Minuten statt in Stunden pro Haus gemessen werden. Das lässt keinen Grund, an jeder Straßenecke kleine Zellenstandorte zu errichten - selbst wenn der Entwickler dies zulässt. Wenn der Entwickler ein Mitspracherecht hat, erhöht FTTH den Verkaufs- oder Mietwert jeder Einheit um etwa 3%, ein attraktives Angebot.

Das zweite Beispiel ist ein älteres Stadtviertel (stellen Sie sich die Außenbezirke von New York City vor). Mehrere Wohneinheiten (MDUs) und Schaufenster nehmen jeden Quadratfuß der meisten Stadtblöcke ein, mit Ausnahme der umliegenden Bürgersteige. Für jede Glasfaserinstallation ist eine Genehmigung erforderlich, die in die Bürgersteige geschnitten wird und die Installateure mit all den Problemen belastet, die mit der Arbeit in überlasteten Bereichen verbunden sind. Schwierige Installation bedeutet teure Installation. Schlimmer noch, der Anbieter muss sich mit Dutzenden von Vermietern und Eigentümerverbänden befassen, einige freundlich, andere nicht. Einige von ihnen sind hartnäckig in Bezug auf das Erscheinungsbild ihrer öffentlichen Bereiche; Einige von ihnen haben einen exklusiven Vertrag mit einem anderen Anbieter abgeschlossen. Einige lassen nichts zu, es sei denn, ihre Handflächen werden gefettet. Einige gehen nicht ans Telefon oder an die Türklingel. Schlimmer noch, manchmal verlaufen die vorhandenen Telefonleitungen von Keller zu Keller (wirklich!), Und nicht alle Vermieter sind kooperativ, wenn es darum geht, neue Glasfasern auf diesen unorthodoxen Wegen zu installieren. Für FTTH-Anbieter sind dies die Zutaten für die Aufteilung von Kopfschmerzen. Auf der anderen Seite bieten Dächer, Masten und Straßenlaternen relativ viel Platz für kleine Zellen. Besser noch, jeder Standort kann trotz der geringen Reichweite von mm-Wellen-Funkgeräten viele hundert Haushalte und Mobilfunkteilnehmer bedienen. Noch besser ist, dass 5G-FWA-Kunden sich möglicherweise selbst installieren können, was dem Anbieter die Kosten für eine LKW-Rolle erspart.

FTTH ist im ersten Beispiel offensichtlich sinnvoller, während 5G-FWA im zweiten Beispiel eindeutig den Vorteil hat. Dies sind natürlich klare Fälle. Für diejenigen dazwischen werden Anbieter, die beide Technologien einsetzen, Lebenszykluskostenmodelle entwickeln und verwenden, die auf ihre Kostenstrukturen zugeschnitten sind. Die Haushaltsdichte ist die Schlüsselvariable in diesen Analysen. Im Allgemeinen handelt es sich bei 5G-FWA-Anwendungsfällen in der Regel um städtische Szenarien, in denen Investitionen und Betriebskosten auf einen großen Kundenstamm verteilt werden können und die Ausbreitungsumgebung für fortschrittliche mm-Wellenfunkgeräte günstig ist. FTTH-Anwendungsfälle haben einen Sweet Spot in den Vororten, wo der Faserbau einfacher ist und Rentabilität bei niedrigeren Haushaltsdichten erzielt werden kann.

Die öffentliche Analyse von Verizon zeigt, dass etwa ein Drittel der US-Haushalte Kandidaten für 5G-FWA sind. Interessanterweise befinden sich diese weitgehend außerhalb ihres traditionellen Territoriums. AT & T hat ähnliche Ambitionen außerhalb der Region. Mit anderen Worten, sie erweitern ihre mobile Rivalität auf private Dienste.

Dieser Kampf wird viel interessanter zu sehen sein als die Technologiedebatte.