Битвы между телекоммуникационными технологиями являются бесконечным источником развлечения для отраслевых наблюдателей, и, так или иначе, физические уровни и каналы передачи данных, похоже, привлекают больше, чем их справедливая доля. Насколько я помню, комитеты по стандартизации, конференции, средства массовой информации, аналитики и рынок были сценами эпических сражений «А» и «В». Некоторые в конечном итоге решаются на встрече по стандартам или на рынке (сколько портов ATM было отправлено в прошлом году?). Другие не настолько двоичны, и «А» и «В» находят свою нишу. 5-миллиметровый фиксированный беспроводной доступ (5G-FWA) и оптоволокно к дому (FTTH) относятся к последней категории. Некоторые эксперты предсказывают, что более низкие затраты на инфраструктуру, связанные с 5G-FWA, остановят новые сборки FTTH, другие убеждены, что недостатки 5G-FWA обрекают его на свалку истории. Они дезинформированы.

Реально, здесь не будет ни победителя, ни проигравшего. Вместо этого 5G-FWA является «просто еще одним инструментом в наборе», наряду с FTTH и другими системами доступа. В новом отчете по интенсивному чтению «Фиксированная беспроводная сеть FTTH и 5G: разные лошади для разных курсов» рассматриваются компромиссы, которые операторы должны сделать между двумя технологиями, случаи использования, в которых одна или другая лучше всего соответствуют потребностям поставщика и оператора. стратегии. Давайте возьмем два примера.

Первый пример - это новое запланированное сообщество. А воздуховод для волокна размещается одновременно с электрическими, газовыми и водопроводными линиями. Наряду с остальной частью проводки, электрики устанавливают питание для терминала оптической сети FTTH (ONT) в выделенном месте и запускают оттуда структурированную проводку. Когда поставщик подключается, широкополосные строительные бригады протягивают предварительно собранные питающие кабели через сеть воздуховодов из централизованного оптоволоконного концентратора и устанавливают оптоволоконные клеммы в предварительно расположенные отверстия для рук. Затем монтажные бригады могут участвовать в проекте, вытягивая опускающиеся волокна и устанавливая ONT. Существует мало возможностей для неприятных сюрпризов, и производительность может быть измерена в минутах, а не часах, на дом. Это не оставляет оснований для создания небольших сотовых сайтов на каждом углу - даже если разработчик разрешит их. Если разработчик имеет право голоса в этом вопросе, FTTH добавляет около 3% к стоимости продажи или аренды каждой единицы, что является привлекательным предложением.

Второй пример - старый городской квартал (представьте себе окраины Нью-Йорка). Несколько жилых единиц (MDU) и витрины занимают каждый квадратный фут большинства городских кварталов, за исключением окружающих тротуаров. Для каждой оптоволоконной установки требуется разрешение на эти тротуары, что обременяет установщиков всеми трудностями, возникающими при работе в перегруженных зонах. Сложная установка означает дорогую установку. Хуже того, поставщик должен иметь дело с десятками ассоциаций владельцев и владельцев, некоторые дружелюбные, некоторые нет. Некоторые из них привередливы в появлении общих мест; некоторые из них заключили эксклюзивную сделку с другим провайдером; некоторые не позволят чему-либо случиться, если их ладони не смазаны; некоторые не отвечают на телефон или звонок в дверь. Хуже того, иногда существующие телефонные линии проходят из подвала в подвал (на самом деле!), И не все арендодатели согласны с тем, чтобы разрешить установку нового волокна по этим неортодоксальным путям. Для провайдеров FTTH это составляющие головной боли. С другой стороны, крыши, столбы и уличные фонари обеспечивают относительно удобное пространство для небольших камер. Более того, каждый сайт может обслуживать многие сотни домашних хозяйств и абонентов мобильной связи, несмотря на малую дальность действия радиостанций в мм-диапазоне. Еще лучше то, что клиенты 5G-FWA могут быть в состоянии самостоятельно установить, сэкономив поставщику стоимость рулона грузовика.

Очевидно, что FTTH имеет больше смысла в первом примере, в то время как 5G-FWA явно имеет преимущество во втором. Конечно, это очевидные случаи. Для тех, кто находится между ними, поставщики, которые внедряют обе технологии, будут разрабатывать и использовать модели стоимости жизненного цикла, адаптированные к их структуре затрат. Плотность домохозяйств является ключевой переменной в этих анализах. Как правило, сценарии использования 5G-FWA, как правило, являются городскими сценариями, где капвложения и операционные расходы могут быть распределены по большой клиентской базе, а среда распространения благоприятна для современных радиоволн миллиметрового диапазона. Варианты использования FTTH имеют приятное место в пригороде, где строительство волокна проще и рентабельность может быть достигнута при более низкой плотности домохозяйств.

Публичный анализ Verizon показывает, что около трети американских домохозяйств являются кандидатами на 5G-FWA. Интересно, что они в основном находятся за пределами своих традиционных территорий. AT & T имеет аналогичные амбиции за пределами региона. Другими словами, они распространяют свое мобильное соперничество на бытовые услуги.

Это сражение будет гораздо интереснее наблюдать, чем технологические дебаты.