As batalhas entre as tecnologias de telecomunicações são uma fonte inesgotável de entretenimento para os observadores da indústria e, de alguma forma, as camadas física e de enlace de dados parecem atrair mais do que seu quinhão. Por mais tempo do que me lembro, comitês de padrões, conferências, mídia, cobertura de analistas e mercado foram cenas de batalhas épicas "A" versus "B". No final, algumas são decididas decisivamente em uma reunião de padrões ou no mercado (quantas portas ATM foram enviadas no ano passado?). Outros não são tão binários, e ambos "A" e "B" encontram seu respectivo nicho. O acesso sem fio fixo 5G da onda mm (5G-FWA) e a fibra doméstica (FTTH) se enquadram nesta última categoria. Alguns especialistas prevêem que os custos mais baixos de infraestrutura associados ao 5G-FWA interromperão novas construções de FTTH, outros estão convencidos de que as inadequações do 5G-FWA o condenarão ao caixote do lixo da história. Eles estão mal informados.

Realisticamente, não haverá vencedor ou perdedor aqui. Em vez disso, o 5G-FWA é "apenas mais uma ferramenta no conjunto de ferramentas", juntamente com o FTTH e outros sistemas de acesso. Um novo relatório de Leitura Pesada, “FTTH & 5G Wireless Fix: Cavalos Diferentes para Diferentes Cursos”, analisa as compensações que os operadores devem fazer entre as duas tecnologias, os casos de uso em que um ou outro atende melhor às necessidades e ao operador do fornecedor estratégias. Vamos dar dois exemplos.

O primeiro exemplo é uma nova comunidade planejada. E o duto de fibra é colocado ao mesmo tempo que as linhas de eletricidade, gás e água. Juntamente com o restante da fiação, os eletricistas instalam energia para um terminal de rede óptica FTTH (ONT) em um local dedicado e executam a fiação estruturada a partir daí. Quando o fornecedor se envolve, as equipes de construção de banda larga puxam os cabos de alimentação pré-montados através da rede de dutos de um hub de fibra localizado centralmente e colocam os terminais de fibra em orifícios manuais pré-posicionados. As equipes de instalação podem, então, correr pelo projeto, puxando fibras soltas e instalando ONTs. Há poucas oportunidades para más surpresas e a produtividade pode ser medida em minutos, em vez de horas, por casa. Isso não deixa margem para a criação de pequenos sites de células em todas as esquinas - mesmo que o desenvolvedor permita. Se o desenvolvedor tem alguma opinião sobre o assunto, o FTTH adiciona cerca de 3% ao valor de venda ou aluguel de cada unidade, uma proposta atraente.

O segundo exemplo é um bairro urbano mais antigo (imagine os bairros da cidade de Nova York). As unidades de habitação múltipla (MDUs) e as fachadas das lojas ocupam cada metro quadrado da maioria dos quarteirões da cidade, exceto as calçadas ao redor. Cada instalação de fibra requer uma permissão para cortar os instaladores de calçadas e sobrecarregar todos os aborrecimentos associados ao trabalho em áreas congestionadas. Instalação difícil significa instalação cara. Pior, o provedor deve lidar com dezenas de proprietários e associações de proprietários, alguns amigáveis, outros não. Alguns deles estão convencidos sobre a aparência de suas áreas comuns; alguns deles fizeram um acordo exclusivo com outro fornecedor; alguns não deixam nada acontecer, a menos que as palmas das mãos fiquem untadas; alguns não atendem ao telefone ou à campainha. Pior ainda, às vezes as linhas telefônicas existentes vão de porão em porão (realmente!), E nem todos os proprietários são cooperativos em permitir que novas fibras sejam instaladas nessas vias não-ortodoxas. Para os provedores de FTTH, esses são os ingredientes das dores de cabeça. Por outro lado, telhados, postes e iluminação pública proporcionam um espaço relativamente conveniente para pequenas celas. Melhor ainda, cada site pode atender muitas centenas de famílias e assinantes de dispositivos móveis, apesar da curta gama de rádios com ondas mm. Ainda melhor ainda, os clientes do 5G-FWA podem se auto-instalar, poupando ao fornecedor o custo de um rolo de caminhão.

Obviamente, o FTTH faz mais sentido no primeiro exemplo, enquanto o 5G-FWA claramente tem a vantagem no segundo. Claro, esses são casos claros. Para os intermediários, os provedores que implantam as duas tecnologias desenvolverão e utilizarão modelos de custo de ciclo de vida adaptados às suas estruturas de custo. A densidade do agregado familiar é a variável chave nessas análises. Geralmente, os casos de uso do 5G-FWA tendem a ser cenários urbanos, onde o capex e o opex podem se espalhar por uma grande base de clientes e o ambiente de propagação é favorável para rádios de onda mm avançados. Os casos de uso de FTTH têm uma localização privilegiada nos subúrbios, onde a construção de fibras é mais fácil e a lucratividade pode ser alcançada em densidades domésticas mais baixas.

A análise pública da Verizon mostra que cerca de um terço dos lares americanos são candidatos ao 5G-FWA. Curiosamente, esses estão em grande parte fora de seus territórios tradicionais. A AT&T tem ambições fora da região semelhantes. Em outras palavras, eles estão estendendo sua rivalidade móvel a serviços residenciais.

Essa batalha será muito mais interessante de assistir do que o debate sobre tecnologia.