קרבות בין טכנולוגיות טלקום הם מקור אינסופי לבידור עבור צופים בתעשייה, ואיכשהו נראה כי שכבות הקישור הפיזיות והנתונים מושכות יותר מאשר חלקן ההוגן. במשך זמן רב ממה שאני זוכר, ועדות תקנים, ועידות, אמצעי התקשורת, סיקור אנליסטים ושוק השוק היו סצינות של קרבות "A" לעומת "B" האפיים. חלקם בסופו של דבר הוחלטו באופן מכריע בפגישת תקנים או על ידי השוק (כמה יציאות כספומט נשלחו בשנה שעברה?). אחרים אינם כל כך בינאריים, וגם "A" וגם "B" מוצאים את הגומחה שלהם בהתאמה. גישה אלחוטית קבועה 5G-mm (5G-FWA) וסיבים לבית (FTTH) נכנסים לקטגוריה האחרונה. חלק מהנושאים החזאים מנבאים כי עלויות תשתית נמוכות יותר הקשורות ל- 5G-FWA יעצרו את הבניינים החדשים של ה- FTTH, אחרים משוכנעים כי חסרונות 5G-FWA יעשו זאת לפח ההיסטוריה. הם נלווים לא נכון.

מציאותית, לא יהיה כאן שום מנצח או מפסיד. במקום זאת, 5G-FWA הוא "רק עוד כלי בערכת הכלים", לצד FTTH ומערכות גישה אחרות. דוח קריאה כבד חדש, "FTTH & 5G אלחוטי קבוע: סוסים שונים לקורסים שונים", בוחן את הפיצויים שעל מפעילים לבצע בין שתי הטכנולוגיות, את מקרי השימוש בהם האחד או האחר הטוב ביותר עונה על צרכי הספק והמפעיל. אסטרטגיות. ניקח שתי דוגמאות.

הדוגמה הראשונה היא קהילה מתוכננת חדשה. ותעלה לסיבים ממוקמת במקביל לקווי החשמל, הגז והמים. יחד עם שאר החיווט, חשמלאים מתקינים חשמל למסוף רשת אופטי FTTH (ONT) במקום ייעודי ומריצים משם חיווט מובנה. כאשר הספק מסתבך, צוותי בניית הפס הרחב מושכים כבלי מזין שהורכבו מראש דרך רשת התעלות מתוך רכזת סיבים הממוקמת במרכז ומניחים מסופי סיבים בחורים ידניים שהוקמו מראש. לאחר מכן צוותי ההתקנה יכולים להתמודד עם הפרויקט, למשוך סיבי טיפה ולהתקין ONTs. אין מעט הזדמנות להפתעות רעות, וניתן למדוד את הפרודוקטיביות בדקות ולא בשעות בבית. זה לא מותיר שום עניין לבניית אתרים סלולריים קטנים בכל פינת רחוב - גם אם היזם יאפשר להם. אם למפתח יש אמירה בעניין, FTTH מוסיפה כ -3% לערך המכירה או השכירות של כל יחידה, הצעה אטרקטיבית.

הדוגמה השנייה היא שכונה עירונית ותיקה יותר (דמיינו את הרובע החיצוני של העיר ניו יורק). התאחדות מגורים מרובה (MDUs) וחזיתות אחסון תופסים כל מטר מרובע ברוב רחובות העיר, למעט המדרכות שמסביב. כל התקנת סיבים מחייבת היתר שנחתך לאותם מדרכות ומכביד על מתקינים עם כל הטרדות שמגיעות לעבודה באזורים עמוסים. התקנה קשה פירושה התקנה יקרה. גרוע מכך, על הספק להתמודד עם עשרות בעלי קרקעות ועמותות בעלים, חלקם ידידותיים, חלקם לא. חלקם מפרגנים בנוגע למראה האזורים המשותפים שלהם; חלקם חתמו על עסקה בלעדית עם ספק אחר; חלקם לא נותנים לכלום לקרות אלא אם כן כפות הידיים שלהם משומנות; חלקם לא עונים לטלפון או לפעמון. גרוע מכך, לפעמים קווי הטלפון הקיימים עוברים ממרתף למרתף (באמת!), ולא כל בעלי הבית משתפים פעולה באשר לאפשר להתקין סיבים חדשים באותם שבילים לא-אורתודוכסים. עבור ספקי FTTH, אלה המרכיבים של כאבי ראש מתפצלים. לעומת זאת גגות, מוטות ופנסי רחוב מספקים מקום נוח יחסית לאתרי תאים קטנים. עדיף, כל אתר יכול לשרת מאות רבות של משקי בית ומנויים ניידים, למרות הטווח הקצר של מכשירי רדיו גל-מ"מ. עוד יותר טוב, לקוחות 5G-FWA עשויים להיות מסוגלים להתקין את עצמם, ולחסוך את הספק את עלות גלגלת המשאית.

כמובן ש- FTTH הגיוני יותר בדוגמה הראשונה, בעוד של -5G-FWA יש כמובן את היתרון בדבר השני. כמובן שמדובר במקרים ברורים. עבור אלו שבין לבין, ספקים המפרסים את שתי הטכנולוגיות יפתחו וישתמשו במודלים של עלויות מחזור החיים המותאמים למבני העלות שלהם. צפיפות משק הבית היא משתנה המפתח במחקר זה. באופן כללי, מקרי שימוש של 5G-FWA נוטים להיות תרחישים עירוניים, בהם ניתן לפזר קייפקס ואופקס על בסיס לקוחות גדול וסביבת ההתפשטות חיובית עבור מכשירי רדיו מתקדמים של מ"מ מ"מ. במקרים של שימוש ב- FTTH יש נקודה מתוקה בפרברים, שם קל יותר לבנות סיבים וניתן להשיג רווחיות בצפיפות ביתית נמוכה יותר.

הניתוח הציבורי של Verizon מראה שכשליש ממשקי הבית בארה"ב מועמדים ל -5G-FWA. מעניין לציין כי אלה נמצאים בעיקר מחוץ לשטחים המסורתיים שלהם. ל- AT&T יש שאיפות דומות מחוץ לאזור. במילים אחרות, הם מרחיבים את היריבות הסלולרית שלהם לשירותי מגורים.

בקרב זה יהיה הרבה יותר מעניין לצפות מאשר הדיון הטכנולוגי.