Kovos tarp telekomunikacijų technologijų yra nesibaigiantis pramonės stebėtojų pramogų šaltinis, ir kažkodėl atrodo, kad fizinės ir duomenų jungtys pritraukia daugiau nei jų sąžininga dalis. Ilgesnės, nei atsimenu, standartų komitetai, konferencijos, žiniasklaida, analitikų reportažai ir rinka buvo epinių „A“ ir „B“ kovų scenos. Kai kurie iš jų galutinai apsisprendžia standartų susirinkime arba rinkoje (kiek bankomatų uostų pervežta pernai?). Kiti nėra tokie dvejetainiai, ir „A“, ir „B“ randa savo nišą. mm bangos 5G fiksuota belaidė prieiga (5G-FWA) ir pluoštas namams (FTTH) patenka į pastarąją kategoriją. Kai kurie ekspertai prognozuoja, kad mažesnės su 5G-FWA susijusios infrastruktūros išlaidos sustabdys naujus FTTH pastatymus, kiti yra įsitikinę, kad 5G-FWA neatitikimai tai padarys prie istorijos šiukšlių dėžės. Jie yra dezinformuojami.

Realiai čia nebus nei laimėtojo, nei pralaimėtojo. Vietoj to, 5G-FWA yra „tik dar vienas įrankių rinkinio įrankis“ kartu su FTTH ir kitomis prieigos sistemomis. Naujoje sunkiojo skaitymo ataskaitoje „FTTH & 5G fiksuotas belaidis ryšys: skirtingi žirgai skirtingiems kursams“ nagrinėjami kompromisai, kuriuos operatoriai turi padaryti tarp dviejų technologijų, naudojimo atvejai, kai viena ar kita geriausiai atitinka teikėjo poreikius ir operatorių. strategijas. Paimkime du pavyzdžius.

Pirmasis pavyzdys yra nauja suplanuota bendruomenė. O skaidulinis kanalas dedamas tuo pačiu metu kaip ir elektros, dujų ir vandens linijos. Kartu su likusia laidų instaliacija elektrikai FTTH optinio tinklo terminalo (ONT) energiją skiria tam skirtoje vietoje ir iš ten veda struktūrinius laidus. Kai tiekėjas įsitraukia, plačiajuosčio ryšio statybų ekipažai per kanalų tinklą iš centrinio pluošto mazgo ištraukia iš anksto surinktus tiektuvo kabelius ir pluošto gnybtus nustato iš anksto nustatytose rankinėse skylėse. Tada montavimo ekipažai gali važiuoti per projektą, traukdami kritusius pluoštus ir įdiegdami ONT. Yra mažai galimybių sulaukti blogų netikėtumų, o našumas gali būti matuojamas minutėmis, o ne valandomis, vienam namui. Tai nereiškia, kad kiekviename gatvės kampelyje reikia pastatyti mažas kameras, net jei kūrėjas jas leis. Jei kūrėjas gali pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu, FTTH prideda apie 3% kiekvieno vieneto pardavimo ar nuomos vertės, tai yra patrauklus pasiūlymas.

Antras pavyzdys yra senesnė miesto seniūnija (įsivaizduokime Niujorko miesto išorinius rajonus). Daugiabučių namų jungtys (MDU) ir vitrinos užima kiekvieną kvadratinį pėdsaką daugumos miesto kvartalų, išskyrus aplinkinius šaligatvius. Kiekvienai pluošto instaliacijai reikalingas leidimas, supjaustytas tais šaligatvių ir naštos montuotojams, kuriems kyla visų problemų, susijusių su darbu perpildytose vietose. Sunkus montavimas reiškia brangų montavimą. Blogiau, kad teikėjas turi bendrauti su dešimtimis savininkų ir savininkų asociacijų, kai kurios draugiškos, kitos ne. Kai kurie iš jų nerimauja dėl savo bendrų sričių išvaizdos; kai kurie iš jų sudarė išskirtinį susitarimą su kitu paslaugų teikėju; kai kurie neleis nieko nutikti, jei jų delnai nebus sutepti; kai kurie neatsako į telefoną ar durų skambutį. Dar blogiau, kad kartais esamos telefono linijos eina iš rūsio į rūsį (tikrai!), Ir ne visi nuomotojai bendradarbiauja, kad leistų įrengti naują skaidulą tais netradiciniais keliais. FTTH teikėjams tai yra galvos skausmo išskaidymo sudedamosios dalys. Kita vertus, stogai, stulpai ir gatvių šviestuvai suteikia palyginti patogią vietą mažoms kameroms. Dar geriau, kad kiekviena svetainė gali aptarnauti šimtus namų ūkių ir mobiliojo ryšio abonentų, nepaisant nedidelio mm bangos radijo ryšio diapazono. Dar geriau, kad „5G-FWA“ klientai gali savarankiškai įsidiegti, taupydami tiekėją sunkvežimio riedėjimo išlaidas.

Akivaizdu, kad FTTH yra prasmingesnis pirmame pavyzdyje, o 5G-FWA akivaizdžiai turi pranašumą antrame. Žinoma, tai aiškūs atvejai. Tarpusavyje tiekėjai, diegiantys abi technologijas, parengs ir naudos būvio ciklo sąnaudų modelius, pritaikytus jų išlaidų struktūrai. Namų ūkių tankis yra pagrindinis šių analizių kintamasis. Paprastai „5G-FWA“ naudojimo atvejai paprastai būna miesto scenarijai, kai „capex“ ir „opex“ gali būti paskirstyti didelėje klientų bazėje, o sklidimo aplinka yra palanki pažengusiems mm bangų radijo imtuvams. FTTH naudojimo atvejais priemiesčiuose yra pliusinė vieta, kur skaidulų konstrukcija yra lengvesnė, o pelningumas gali būti pasiektas mažesniame namų ūkyje.

„Verizon“ vieša analizė rodo, kad maždaug trečdalis JAV namų ūkių kandidatuoja į 5G-FWA. Įdomu tai, kad jie dažniausiai yra už jų tradicinių teritorijų ribų. „AT&T“ siekia panašių ambicijų už regiono ribų. Kitaip tariant, jie išplečia savo mobiliųjų telefonų konkurenciją teikdami paslaugas gyventojams.

Tą kovą bus daug įdomiau stebėti nei diskusijas apie technologijas.